Läste på aftonbladet att man ondgör sig om de politiska partiernas närvaro på Kyrkomötet.
Det är inte så enkelt. Att skriva så tycker jag är att journalistiskt göra det allt för lätt för sig. Om de hade ifrågasatt de höga trösklarna för de nytillkommande, motviljan mot att öppna upp och låta människor friare välja vad och var de vill ha sin tillhörighet osv. Men det är klart, då skulle de ju behöva sätta sig in i vad som görs och beslutas..
Det är ju inte bara journalister som använder den här typen av retorik, det finns ju också "de som inte bryr sig om kyrkan och inte tycker att det är viktigt" samt "de som inte tycker om eller vill acceptera den riktning som kyrkans utveckling går mot" osv..
Personligen har jag svårt att se att den traditionella partipolitiken har något större inflytande irl #kyrkomötet. Helt klart är att det växer fram nya ”nomineringsgrupper” (=partier) som är demokratiskt valda. Det finns hinder för att de ska kunna ta sig in. Människors fria vilja inom kyrkliga sammanhang är starkt begränsad osv.
För det är ju trots allt fortfarande en folkyrka som väljer sina företrädare i demokratiska val? Till skillnad från Katolska kyrkan där prästerna bestämmer.. Man kan ju bara spekulera i hur det hade sett ut om alla traditionella partier klev av. Antagligen hade kyrkomötet bestått av i betydligt högre grad av kyrkligt anställda och vigda.. Och vad skulle det isåfall innebära?
Respekt och ansvar för framtiden för alla de som lägger ner engagemang, tid och kraft på kyrkligt arbete i Sverige. De är dessutom väldigt många.
När man läser motionerna i år noteras glädjande att det är allt fler som är skrivna av personer från tre till fyra olika nomineringsgrupper, och många gånger från båda ”blocken”. Det borde väl vara en signal om att förändringsprocessen snurrar på. För egen del har jag hittills bara varit med på motioner med flera andra nomineringsgrupper, från hela paletten av färger.
Om det är något man lär sig här i Uppsala, så är det hur avlångt vårt land är och hur många olika kyrkliga perspektiv och kulturer som finns i detta avlånga land. Det går inte att generalisera.
#kyrkomötet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Hur kan inledningen, med mandat som styr valberedningen sammansättning, förklaras om inte kyrkomötet är partipolitiskt?
Det var väl inte Aftonbladet, utan borgliga Expressen som på ledarplats önskade att Svenska Kyrkan skulle slippa partipolitisk inblandning?
haha, inte politiskt styrd? voteringen och uppgörelsen mellan nomineringsgrupperna igår säger något helt annat. Partipolitik uti fingerspetsarna.
Men, även om inte nomineringsgrupperna hade hetat s eller c eller m, så hade olika grupperingar slagit sig ihop för att få majoritet.
Även om de hade hetat kyrkans väl, kyrkans vänner, kyrkans anhängare osv.
Det som är bra med "partier", är att man vet vilken värdegrund som ligger bakom. Att alla står för kyrkans väl tycker jag är givet, även om vi tolkar det här med kyrkans väl olika.
Skicka en kommentar